Connectez vous !

[GregLille]

Bonjour,

je cherche différents avis aujourd'hui sur le choix

Gimp ou Photoshop (mise à part la gratuité du premier) ?

Merci pour vos infos.

[Lucida]

Pour moi la gratuité est DEJA un argument énorme. Si tu choisis Photoshop, c'est que tu penses l'acheter ou l'avoir légalement... j'espère ? Surtout si tu désires diffuser ta production...

Tout dépend ce que tu veux faire, usage privé ou pro. Pour un usage privé de base, Photoshop s'impose rarement... Gimp non plus d'ailleurs : il y a beaucoup de logiciels de traitement d'images grand public, gratuits ou abordables, qui permettent déjà un travail honnête des images. Le fait d'utiliser Photoshop (ou Gimp) ne transforme pas l'utilisateur en pro du jour au lendemain...

Sinon, en bref :
Photoshop a deux atouts principaux sur Gimp :
- Le support de l'impression en quadrichromie selon les standards CMYK et Pentone.
- Le support des images en 48 bits (16 bits par canal)
(Mais Gimp évolue très vite et dès la version 2.4. les deux premières fonctionnalités devraient être implémentées).

A cela tu peux ajouter les calques de réglages qui sont utiles mais pas forcément primordiaux, le fait de tout avoir sous la main dès la première installation sans avoir à chercher les différents éléments sur le web...
Il est certain que Photoshop est l'outil pro par excellence, mais il est atrocement gourmand en ressources et hors de prix. Tu n'utiliseras sans doute que 20% de ses possibilités, en encore... surtout si tu es débutant.

Pro Gimp :
- Gratuité complète
- Modularité (tu peux customiser ton Gimp à peu près comme tu veux selon ce que tu veux faire avec différents plugins).
- Moins gourmand en ressources.
- Meilleure gestion des formats en JPG et PNG pour le web.
Sinon il comporte toutes les fonctionnalités essentielles et même parfois d'autres qui lui sont spécifiques.

Certains le trouvent moins ergonomique mais c'est une question de point de vue : la plupart du temps, comme pour tout logciel il suffit de s'accrocher au départ... La possibilité d'avoir l'intégralité des menus avec un clic droit sur l'image est tout de même très pratique. A noter que certains plug-ins permettent à Gimp de supporter les formats RAW et le PDF, ou de créer une gallerie d'images dédiées au Web...

La plupart des tutoriaux et ouvrages sur le traitement d'image se réfèrent à Photoshop, mais il y a pas mal de doc sur le web sur Gimp et tu trouveras assez facilement des gens pour t'aider dans tes projets car les fanas de Gimp sont pour la plupart motivés et disponibles ! C'est une communauté sympathique avec dans l'ensemble un excellent esprit.

N'hésite pas pour te donner une idée de ce dont Gimp est capable à aller voir le site gimpguru.org, histoire de voir ce qu'il est possible de faire dans le domaine de la photo. Et rappelle toi aussi, pour la partie sensible et émotionnelle qui doit exister en chaque photographe , que Gimp est une belle aventure, l'un de ces rare projet ou l'argument "fric" n'entre pas en ligne de compte... ! Rien que pour ça...

[GregLille]

Merci pour toutes ces informations...

Jusqu'à aujourd'hui j'utilisais Corel PhotoPaint, une version déjà assez ancienne et que je ne trouve pas des plus pratique à utiliser, tout au moins dans ma version, mais également une comparaison ne tenant apparement pas la distance avec les 2 autres produits.

Donc quitte à avoir un nouveau produit, je m'oriente plus vers photoshop ou gimp. Et ce dans un cadre strictement personnel, mais avec des possibilités déjà fortement intéressantes, en tout cas bien plus que ce que ne permettent des logiciels orientés plus "grand public".

Je posséde déjà une version de photoshop vendu avec mon dernier apn, mais bien que ce ne soit pas clairement précisé, je doute que cette version soit complète.

Donc d'un point de vu prix, il est possible que je penche en faveur de gimp si le prix ne justifiait pas la différence de qualité du produit concernant photoshop.

On verra bien....

[Lucida]

Généralement Adobe distribue avec les APN et/ou scanner and co des version de Phtoshop Elements (qui ne tiennent pas la route face à Photoshop - le vrai - ou Gimp) ou des versions de Photoshop Lite qui ne comportent que les fonctions principales. Pas trop gênant pour un utilisateur occasionnel, mais si tu veux aller plus loin, ça peut te brider...

Mais Photoshop CS vaut quand même 1,266.56 euros TTC, je trouve qu'entre gratuit et un prix pareil dans le cadre d'un usage privé y'a pas trop match quand même... De toute façon même si tu utilises Photoshop rien ne t'empêche de tester Gimp à moins que tu sois vraiment limité en place sur ton disque dur, vu qu'il ne te coûtera rien du tout...

Dans le doute tu as aussi les dernières versions de PaintShopPro qui tiennent pas mal la route, mais je les ai toujours trouvé lourdes, touffues et gourmandes en ressource...

[erick]

as tu essaye paint shop pro 9.01

j'ai les 4

gimp adobe photoshop
corel photopaint
et depuis peu paint shop pro

et vraiment je le trouve tres bien
tu as un mois gratuit a l'essai

[Lucida]

A la maison, non merci ! Ca va sans doute te sembler incompréhensible , mais je suis très à l'aise avec Gimp qui couvre 90% de mes (modestes) besoins, et pour les 10% qui restent je trouve toujours un logiciel freeware ou donné avec une revue qui fait ce que je veux... Je ne vois pas trop pourquoi encombrer ma config déjà surchargée d'un logiciel à l'essai .

Par contre au boulot où je me coltine PSP 6/7 (avec lequel je craque plusieurs fois par jour tant il est inadapté à ma logique... Que cette usine à gaz s'est éloignée de la philosophie de mon bon vieux PSP 3.1 avec lequel j'ai fait mes premiers pas de travail d'image ! ) pourquoi pas ? On m'a dit "niet" autant pour Photoshop (trop cher...) que pour Gimp ("nous on connaît pas et vous allez FORCEMENT nous demander de l'aide parce que vous êtes un utilisateur donc nul en puissance")... Mais j'espère vraiment que la gestion des calques a été changée au tout au tout, que les outils à volet ne se balladent plus partout et que les dialogues des outils de couleur (teinte, saturation etc.) ont été totalement repensés... entre autres...

Sinon pour un usage amateur les logiciels Ulead sont vraiment excellents ! Mais pas au point de me détourner de Gimp...

[SoulWax]

Je me lance dans la photo numérique et je viens d'aquérir un eos 20D . C'est une belle bête .

J'aimerais bien retoucher mes photo avant de les imprimer.

alors pour moi, le choix entre GIMP et photoshop est facile : je suis sous linux et j'utilise GIMP de tps à autre depuis un bout de tps (j'ai joué avec PS à une époque aussi) donc je penche plus pour GIMP

MAIS our avoir une image la plus fidèle possible sur mon écran par rapport au tirage, vaut'il mieux travailler en 48 bits ? (et donc en même tps : cela vaut il la pein de pendre mais photos en adobe rgb plutot qu'en rgb?)

[SoulWax]

Malgré mes recherches sur le web je ne suis toujours pas sur du choix à faire . Je suis donc à l'écoute de tout conseil avisé ....

[freeflight]

Malgré mes recherches sur le web je ne suis toujours pas sur du choix à faire . Je suis donc à l'écoute de tout conseil avisé ....

Pour ma part, a savoir pour un usage non pro (donc exit le pb de quadrichromie), je conseille The Gimp a 200%.
Par ce qu'il est libre, gratuit et tres puissant. Il possede des plugins absolument extra pour transformer une simple photo en simili chef d'oeuvre.

Comme un exemple parle plus :
[img]http://www.whiteparadise.org/images/zoom/FACIPX/vero_small.jpg[/img]

Cette photo a qq defauts mais te montre ce que tu peux faire avec Gimp en 30 secondes.

Le seul point noir reste le traitement par lot qui n'est pas simple.

[TrasMontano]

J'adhère complètement ! Les différence de fonctionnalitées sont tellement minimes, les public ayant réelement besoin de ces fonctionnalités est très réduit.
Et je dis pas ça en temps que fervant défendeur de linux et du libre en géneral.