Macro : quel bridge?

Messagede Isary le Ven 11 Sep 2015 - 23:02

Bonjour, je recherche un bridge pour photographier des insectes et araignées. J'ai lu pas mal de critiques positives sur le konika minolta A2, que j'ai trouvé d'occasion. Qu'en pensez-vous? Que pourriez-vous me suggérer,en ancien ou plus récent dans un budget raisonnable (autour de 200 euros)? Le lumix FZ 200 est-il un meilleur (mais plus cher) investissement... pour quelqu'un qui ne connaît rien à la photo et n'a pas envie de s'embêter avec des modes d'emploi compliqués)?
Isary
Nouveau
Nouveau
Messages: 5

Re: Macro : quel bridge?

Messagede Hellu de Lo le Sam 12 Sep 2015 - 8:23

Bonjour,

En photo le terme macro correspond à des critères précis qui ne sont pas strictement les mêmes queceux pour l'appellation commerciale macro qui est souvent utilisée pour les boîtiers ou les objectifs.
De nombreux compacts ou bridges ont un mode appelé macro qui, au pire n'est n'est pas un et au mieux fait qu'on doit être si près du sujet (1 cm) que les photos d'insectes vivants sont impossibles (déjà avec les 13 cm du Minolta A2 ça va être chaud)

Cela dit pour des gros plans d'insectes presque tous les bridges actuels vont te permettre de photographier les insectes mais ne t'attends pas à voir nettement beaucoup de petits détails comme les facettes des "yeux" par exemple.
o000o(°-°)o000o

J'adore parler pour ne rien dire et surtout quand je me tais.

Avant de photoshoper il faut chopper la photo

Postez aux bonnes dimensions, vos photos seront plus belles et pourront être sélectionnées
Avatar de l’utilisateur
Hellu de Lo
absolut modo
absolut modo
Messages: 10170
Localisation: Colmar

Re: Macro : quel bridge?

Messagede Isary le Sam 12 Sep 2015 - 10:03

Merci pour ta réponse qui m'éclaire un peu. J'avais cru comprendre qu'il fallait absolument être à 1 cm pour photographier les insectes, ce qui me paraissait effectivement compliqué. Donc finalement le A2 avec ses 10 cm de distance pour la mise au point est mieux qu'un appareil qui se targue de faire des clichés à 1cm. Et pour la focale? 2,8 semble indispensable également (pour avoir plus de lumière si j'ai bien compris) mais est-ce que 3; 3,5 peuvent suffire? Merci de vos conseils.
Isary
Nouveau
Nouveau
Messages: 5

Re: Macro : quel bridge?

Messagede alain21bfr le Sam 12 Sep 2015 - 10:55

Je ne contredis nullement Hellu de Lo, nullement mais il me semble que "qui peut le plus peut le moins": je choisirais de préférence un appareil capable de prendre à 1 cm, sachant que c'est compliqué à utiliser à une si faible distance mais vous donnera de la souplesse en utilisation à 10 cm. Je crains en effet qu'un appareil non prévu pour descendre en dessous de 10 cm ne soit confortable à l'utilisation que vers 15 ou 20 cm.
Avec un ancien bridge capable de prendre à 1 cm, j'avais fait quelques essais en situation idéale: sur une table, en intérieur, sujet strictement immobile; ce n'est pas bien facile mais nettement plus confortable dès que le sujet est à une dizaine de cm.
Pour l'ouverture de diaphragme (et non la focale), c'est un peu pareil: plus c'est lumineux (donc f:2,8) et mieux c'est car, là aussi vous garderez des "possibilités sous le coude"; en effet, la plus grande ouverture n'est jamais la meilleure en terme de définition d'image et il vaut mieux fermer le diaphragme, d'autant que celà augmentera un peu la profondeur de champs .... mais encore faut-il que l'objectif soit suffisamment lumineux pour pouvoir fermer ;)

Alain
Avatar de l’utilisateur
alain21bfr
Accro
Accro
Messages: 4758
Localisation: Dijon

Re: Macro : quel bridge?

Messagede Hellu de Lo le Sam 12 Sep 2015 - 12:15

Pour des prises entièrement statiques tu as raison, Alain, sauf qu'un appareil avec un mode "macro" à 1 cm ne sera plus en configuration "macro" à 10 ou 15 cm mais il restera relativement confortable pour du gros plan ;)
Pour des prises parfaitement statiques on n'a pas trop de soucis, en revanche avec cette très courte distance (1 cm) on n'arrivera à s'approcher des insectes vivants dans de bonnes conditions de prise de vue (et surtout sans ombre portée) que dans de très rares cas, autant dire presque jamais.
Il sera quasiment impossible de s'approcher aussi près dans la nature avec tout ce qui peut déranger comme les branchettes, les feuilles ou brins d'herbe et où en plus le moindre souffle de vent prendra des proportions catastrophiques ;)
Déjà avec les ~ 30 cm que permet mon objectif j'ai souvent du mal alors j'imagine ce que ce doit être plus près encore (je travaille beaucoup à main levée car même le trépied devient une gène dans beaucoup de cas) ;)
o000o(°-°)o000o

J'adore parler pour ne rien dire et surtout quand je me tais.

Avant de photoshoper il faut chopper la photo

Postez aux bonnes dimensions, vos photos seront plus belles et pourront être sélectionnées
Avatar de l’utilisateur
Hellu de Lo
absolut modo
absolut modo
Messages: 10170
Localisation: Colmar

Re: Macro : quel bridge?

Messagede Isary le Lun 14 Sep 2015 - 13:40

bonjour, je suis toujours perdue dans mes recherches: chaque fois que je vois un appareil qui semble bien, je trouve des avis négatifs d'utilisateurs. J'étais partie sur le Konika Minolta Dimage A2 dont absolut photo dit bp de bien mais il es difficile à trouver et j'ai lu des avis d'utilisateurs victimes de pannes... problématiques puisque la marque n'existe plus.
J'ai vu un Panasonic FZ 48 d'occas. Qu'en pensez-vous? Serait-il bien pour photographier des insectes? Merci de votre aide. Isa.
Isary
Nouveau
Nouveau
Messages: 5


Retourner vers Macro photographie

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

L’équipe du forum